Ko artículo oike tema investigación “Antimicrobiano jeporu, resistencia antimicrobiana ha microbioma mymba hi’upyrã”. Ehecha opa umi 13 artíkulo
Umi ácido orgánico osegi ojejerure tuicha aditivo ramo mymba rembi’úpe. Ko'ágã peve, ojesareko seguridad alimentaria rehe, particularmente omboguejývo incidencia patógeno alimentario ryguasu ha ambue mymbakuérape. Heta ácido orgánico oñehesa'ỹijo ko'ágã térã ojeporúma comercial-pe. Heta ácido orgánico oñehesa'ỹijo porãva apytépe, ácido fórmico ha'e peteĩva umíva apytégui. Oñemoĩ ácido fórmico umi dieta ryguasu rehegua ikatu haguãicha oî Salmonella ha ambue mba’asy oúva tembi’úgui tembi’úpe ha tracto gastrointestinal-pe oje’u rire. Okakuaa ohóvo entendimiento eficacia ha impacto ácido fórmico orekóva huésped ha patógeno hi'upyrã rehe, ojekuaa porã oîha ácido fórmico ikatuha ombohape tape específico Salmonella-pe. Ko ñembohovái ikatu ikomplikadove ácido fórmico oike jave tracto gastrointestinal-pe ha oñomoirũ ndaha’éi Salmonella ndive añónte ocolonizapámava tracto gastrointestinal-pe ha katu avei flora microbiana intestinal-pegua ndive. Ko revisión ohesa'ÿijóta umi resultado ko'ágã ha perspectiva investigación ambue microbioma ryguasu ha pienso oñeñangarekóva ácido fórmico rehe.
Mokõive producción ganadera ha avícola-pe, desafío ha'e omoheñói estrategias de gestión omohenda porãvéva crecimiento ha productividad omombytévo riesgo seguridad alimentaria. Históricamente, administración antibiótico concentración subterapéutica-pe omoporãve mymbakuéra salud, bienestar ha productividad (1–3). Peteî perspectiva mecanismo de acción guive, oñepropone umi antibiótico oñeme'êva concentración subinhibidora-pe omedia respuestas huésped omodulávo flora gastrointestinal (GI) ha, a su vez, interacción orekóva huésped ndive (3). Ha katu, umi jepy’apy oñemotenondéva ikatuha ojeipyso umi patógeno tembi’úgui resistente antibiótico-pe ha ikatuha ojoaju umi infección resistente antibiótico-pe yvypórape, ogueru ojeipe’a mbeguekatúpe antibiótico jeporu mymba hi’upyrãme ( 4–8 ). Upévare, ojejapo haguã umi aditivo ha mejorador alimentario ombohováiva por lo menos alguno ko’ã mba’e ojejeruréva (oñemoporãve mymbakuéra salud, bienestar ha productividad) tuicha ointeresa mokõive perspectiva investigación académica ha desarrollo comercial (5, 9). Opaichagua aditivo alimentario comercial oike mercado hi’upyrã mymbakuérape, umíva apytépe probiótico, prebiótico, aceite esencial ha compuesto ojoajúva opáichagua fuente ka’avogui, ha químico ha’eháicha aldehído (10–14). Ambue aditivo alimentario comercial ojeporúva jepi ryguasukuérape ha e bacteriófago, óxido de zinc, enzima exógena, producto de exclusión competitiva ha compuesto ácido (15, 16).
Umi aditivo químico alimento rehegua oĩmava apytépe, aldehído ha ácido orgánico ha e históricamente umi compuesto oñehesa ỹijo ha ojeporuvéva (12, 17–21). Umi ácido orgánico, ko'ýte umi ácido graso de cadena corta (SCFA), ha'e umi antagonista ojekuaáva bacteria patógena rehegua. Ko’ã ácido orgánico ojeporu aditivo alimentario ramo ndaha’éi oñemombyte haguãnte oîha patógeno matriz alimentaria-pe sino avei oejerce haguã efecto activo función gastrointestinal rehe ( 17 , 20–24 ). Avei, umi SCFA ojejapo fermentación rupive flora intestinal rupive tracto digestivo-pe ha oje’e oguerekoha peteî rol mecánico ikatu haguã oî probiótico ha prebiótico ombohovái umi patógeno oje’úva tracto gastrointestinal-pe ( 21 , 23 , 25 ).
Umi áño ohasava’ekuépe, opaichagua ácido graso de cadena corta (SCFA) ogueraha heta atención aditivo alimentario ramo. En particular, propionato, butirato ha formato ha e tema heta estudio ha aplicación comercial (17, 20, 21, 23, 24, 26). Umi estudio iñepyrûmby oñecentra control patógeno hi'upyrãgui mymba ha ryguasu rembi'úpe, umi estudio ipya'evéva ombohasa enfoque mejora general rendimiento mymba ha salud gastrointestinal ( 20 , 21 , 24 ). Acetato, propionato ha butirato ogueraha heta atención aditivo alimentario ácido orgánico ramo, umíva apytépe ácido fórmico ha'e avei candidato prometedor ( 21 , 23 ). Heta ojesareko umi aspecto seguridad alimentaria ácido fórmico rehe, en particular oñemboguejy haguã incidencia patógeno hi'upyrãgui oúva alimento ganadero-pe. Ha katu ojehecha avei ambue mba’e ikatúva ojeporu. Ko jehesa’ỹijo rembipota tuichakue ha’e ojehecha haguã hembiasakue ha mba’éichapa oĩ ko’ágã ácido fórmico ha’éva peteĩ mejorador de alimentos ganaderos (Ta’anga 1). Ko estudio-pe jahecháta mecanismo antibacteriano ácido fórmico rehegua. Avei, jahecha porãvéta umi efecto orekóva ganado ha ryguasu rehe ha ñañe’ẽta umi método ikatúvare ikatu ñamoporãve hembiapo porã.
Fig. 1. Mapa mental umi tema oñeñe ẽva ko jehesa’ỹijope. En particular, ojesareko ko’ã objetivo general rehe: oñemombe’u haguã tembiasa ha estado ko’ágã ácido fórmico ha’éva mejorador alimento ganadero, mecanismo antimicrobiano ácido fórmico ha impacto ojeporúgui mymba ha ryguasu salud rehe, ha umi método ikatúva omohenda porãve eficacia.
Pe producción de alimento ganado ha ryguasu rehegua ha’e peteĩ operación compleja oguerekóva heta paso, oikehápe procesamiento físico grano rehegua (por ejemplo, molienda oñemboguejy haguã tamaño de partícula), procesamiento térmico ojejapo haguã pellet, ha oñembojoapývo múltiple nutriente dieta-pe odependéva umi necesidad nutricional específica mymba rehegua (27). Ojehechávo ko complejidad, ndaha'éi sorprendente procesamiento de pienso oexpone grano opáichagua factor ambiental oguahë mboyve molino de pienso, fresado jave, ha upéi transporte ha alimentación raciones de pienso compuesta-pe (9, 21, 28). Péicha, heta arýma, ojehechakuaa peteî grupo microorganismo opaichaguaiterei tembi'úpe, ndaha'éi bacteria añónte sino avei bacteriófago, hongo ha levadura (9, 21, 28–31). Oĩ ko’ã mba’e ky’a, ha’eháicha ciertos hongos, ikatúva ojapo micotoxinas omoĩva riesgo salud rehegua mymbakuérape (32–35).
Umi población bacteriana ikatu oî relativamente diversa ha odepende en cierta medida umi método respectivo ojeporúva aislamiento ha identificación microorganismo avei fuente de la muestra. Techapyrã, perfil composición microbiana ikatu iñambue tratamiento térmico mboyve ojoajúva pelletización rehe ( 36 ). Jepémo umi método cultura clásica ha chapa de chapa ome’ẽ algún marandu, nda’aréi ojeporu pe método secuenciación de próxima generación (NGS) basado en gen ARNr 16S ome’ẽ peteĩ evaluación ampliovéva comunidad microbioma forraje rehegua (9). Oĩrõ guare Solanki ha ambuekuéra. (37) ohesa’ỹijo microbioma bacteriano umi trigo ra’ỹi oñeñongatúva peteĩ periodo de tiempo oĩ jave fosfina, peteĩ fumigante control de insectos rehegua, ojuhu hikuái pe microbioma opaichaguaveha oñemono’õ rire ha 3 jasy oñeñongatu rire. Avei, Solanki ha ambuekuéra. (37) (37) ohechauka Proteobacteria, Firmicutes, Actinobacteria, Bacteroidetes ha Planctomyces ha eha umi phyla oñemomba evéva trigo grano-pe, Bacillus, Erwinia ha Pseudomonas ha e umi género dominante, ha Enterobacteriaceae omoheñói peteĩ proporción michĩva. Oñemopyendáva comparación taxonómica, omohu'ã hikuái fumigación fosfina tuicha omoambue población bacteriana pero ndoikói diversidad hongo.
Solanki ha ambuekuéra. (37) ohechauka umi fuente de alimento ikatuha avei oguereko umi patógeno hi’upyrãgui ikatúva omoheñói problema salud pública rehegua oñemopyendáva ojejuhúvo Enterobacteriaceae microbioma-pe. Umi mba’asy oúva tembi’úgui ha’éva Clostridium perfringens, Clostridium botulinum, Salmonella, Campylobacter, Escherichia coli O157:H7, ha Listeria monocytogenes ojehechauka mymba rembi’u ha ensilaje ndive (9, 31, 38). Ko'ágã ndojekuaái persistencia ambue patógeno hi'upyrãgui mymba ha ryguasu rembi'úpe. Ge ha ambuekuéra. (39) ohecha 200 ingrediente mymba rembi’u rehegua ári ha ojeipe’a Salmonella, E. coli ha Enterococci, ha katu ndojuhúi E. coli O157:H7 térã Campylobacter. Ha katu umi matriz ha’eháicha alimento seco ikatu oservi fuente ramo E. coli patógena rehegua. Ojehechávo fuente peteî brote 2016 serogrupo Escherichia coli (STEC) productor toxina Shiga O121 ha O26 ojoajúva mba'asy yvypóra rehe, Crowe et al. (40) oipuru secuenciación genoma entero rehegua ombojoja hagua umi aislado clínico umi aislado ojehupytýva umi producto hi’upyrãgui. Oñemopyendáva ko comparación, omohu'ã hikuái fuente probable ha'e harina de trigo crudo baja humedad oúva molino de harina-gui. Pe humedad michĩva harina de trigo rehegua ohechauka STEC ikatuha avei oikove mymba rembi’u michĩvape. Ha katu, Crowe ha ambuekuéra. (40) ohechakuaa, aislamiento STEC umi muestra harina rehegua hasy ha oikotevẽ método separación inmunomagnética rehegua ojerrekupera haguã suficiente número de células bacterianas. Umi proceso diagnóstico ojoguáva ikatu avei ombohape ojehechakuaa ha ojeipe’a haguã umi patógeno ndahetáiva hi’upyrãgui oúva mymba rembi’úpe. Pe dificultad ojehechakuaa hagua ikatu avei ojehu pe persistencia puku haguére ko ã patógeno umi matrices de baja humedad-pe. Forghani ha ambuekuéra. (41) demonstrated that wheat flour stored at room temperature and inoculated with a mixture of enterohemorrhagic Escherichia coli (EHEC) serogroups O45, O121, and O145 and Salmonella (S. Typhimurium, S. Agona, S. Enteritidis, and S. Anatum) was quantifiable at 84 and 112 days and still detectable at 24 ha 52 arapokõindy.
Históricamente, Campylobacter araka’eve ndojepe’ái mymba ha ryguasu rembi’úgui umi método tradicional de cultivo rupive ( 38 , 39 ), jepémo Campylobacter ikatu ojeipe’a pya’e tracto gastrointestinal ryguasu ha ryguasu producto-gui ( 42 , 43 ). Ha katu, pe alimento oguereko gueteri umi ventaja fuente potencial ramo. Techapyrã, Alves ha ambuekuéra. (44) ohechauka inoculación pollo rembi’u ikyráva C. jejuni reheve ha upéi oñeñongatu pe tembi’u mokõi temperatura iñambuévape 3 térã 5 ára pukukue, ojerekupera jey C. jejuni viable ha, amo hapópe, proliferación jepe. Omohu'ã hikuái C. jejuni ikatu katuete oikove ryguasu rembi'úpe ha, upévare, ikatu ha'e peteî fuente potencial infección ryguasúpe guarã.
Contaminación salmonella mymba ha ryguasu rembi’u rehegua ohupyty heta atención yma ha opyta enfoque oñeha’ãva ohóvo omoheñóivo método de detección específicamente aplicable alimento ha ojuhúvo medida de control efectivavéva ( 12 , 26 , 30 , 45–53 ). Umi áño ohasava’ekuépe, heta estudio ohesa’ỹijo aislamiento ha caracterización Salmonella rehegua opaichagua establecimiento de pienso ha molino de pienso-pe (38, 39, 54–61). En general, ko'ã estudio ohechauka Salmonella ikatuha ojeipe'a opáichagua ingrediente alimentario, fuente de alimento, tipo de alimento ha operaciones de fabricación de pienso. Avei iñambue umi tasa de prevalencia ha umi serotipo Salmonella predominante ojeipe’áva. Techapyrã, Li ha ambuekuéra. (57) omoañete oîha Salmonella spp. Ojehechakuaa 12,5% 2058 muestra oñembyatýva mymba rembi'u completo, ingrediente alimentario, hi'upyrã mascota, tratamiento mascota, ha suplemento mascota péva periodo de recolección de datos 2002 guive 2009 peve. Avei, umi serotipo ojehechavéva umi 12,5% muestra Salmonella rehegua ojehecha positiva ha e S. Senftenberg ha S. Montevideo (57). Peteî estudio ojejapóva tembi'u oje'u haguã ha subproducto mymba rembi'u Texas-pe, Hsieh et al. (58) omombe u pe Salmonella jekuaaveha oîha pira harina-pe, hapykuéri oîha mymba proteína, ha S. Mbanka ha S. Montevideo ha e umi serotipo ojehechavéva. Umi molino de pienso opresenta avei heta punto potencial contaminación pienso rehegua oñembojehe a ha oñembojehe ávo ingrediente (9, 56, 61). Magossi ha ambuekuéra. (61) ikatu ohechauka ikatuha oiko heta punto de contaminación ojejapo jave pienso Estados Unidos-pe. Añetehápe, Magossi ha ambuekuéra. (61) ojuhu por lo menos peteĩ cultura Salmonella positiva 11 molino de pienso-pe (12 localización de muestreo total) ocho estado Estados Unidos-pe. Ojehechávo potencial contaminación Salmonella rehegua ojeporu jave alimento, ojegueraha ha oñemongaru jave ára ha ára, ndaha’éi sorprendente oñeha’ãha tuicha oñemoheñói haguã aditivo alimentario ikatúva omboguejy ha omantene nivel bajo contaminación microbiana ciclo de producción mymba pukukue javeve.
Sa’i ojekuaa mecanismo ombohováiva específica Salmonella ácido fórmico rehe. Ha katu Huang ha ambuekuéra. (62) ohechauka ácido fórmico oîha umi mamífero intestino delgado-pe ha Salmonella spp. ikatu ojapo ácido fórmico. Huang ha ambuekuéra. (62) oipuru peteĩ serie de mutantes deleción umi tape clave rehegua ohechakuaa haguã expresión umi genes virulencia Salmonella rehegua ha ojuhu pe formato ikatuha oactua señal difusible ramo omoheñói haguã Salmonella oike haguã células epiteliales Hep-2-pe. Nda’aréi, Liu ha ambuekuéra. . Ha katu ko estudio ojejapo peteî serotipo S. Typhimurium rehe añoite. Opytáma porandu opavave serotipo ombohováipa ácido fórmico mecanismo ojoajúva rupive. Kóva opyta peteî porandu crítica investigación oñembohováiva'erã umi estudio oúvape. Taha’e ha’éva umi resultado, opyta prudente ojeporu haguã múltiple serotipo Salmonella térã jepe heta cepa cada serotipo umi experimento de cribado-pe oñembosako’ívo recomendación general ojeporu haguã suplemento ácido omboguejy haguã nivel de Salmonella pienso-pe. Umi enfoque ipyahuvéva, ha eháicha ojeporu codificación de barras genética ocodigávo cepas ojehechakuaa haguã subgrupo iñambuéva peteî serotipo-gui ( 9 , 64 ), oikuave'ë oportunidad ojehechakuaa haguã diferencia iporãvéva ikatúva oreko impacto conclusión ha interpretación diferencia.
Ikatu avei tuicha mba e pe naturaleza química ha pe forma de disociación formato rehegua. Peteĩ serie de estudio-pe, Beyer ha ambuekuéra. (65–67) ohechauka pe inhibición Enterococcus faecium, Campylobacter jejuni ha Campylobacter coli rehegua oîha correlación pe ácido fórmico disociado hetakue ndive ha ha’e independiente pH térã ácido fórmico no disociado-gui. Avei ojekuaa iñimportanteha pe forma química formato rehegua oñembohasáva umi bacteria. Kovanda ha ambuekuéra. (68) ohesa’ỹijo heta organismo Gram-negativo ha Gram-positivo ha ombojoja umi concentración inhibidora mínima (MIC) formato sódico (500–25.000 mg/L) ha peteĩ mezcla formato sódico ha formato libre (40/60 m/v; 10–10.000 mg/L). Oñemopyendáva umi valor MIC rehe, ojuhu hikuái formato sódico ha’eha inhibidor Campylobacter jejuni, Clostridium perfringens, Streptococcus suis ha Streptococcus pneumoniae rehe añoite, ha katu ndaha’éi Escherichia coli, Salmonella typhimurium térã Enterococcus faecalis rehe. Ojoavy, peteî mezcla formato sódico ha formato sódico libre ha'e inhibidor opavave organismo rehe, ogueraháva umi autor omohu'ãvo ácido fórmico libre oreko mayoría umi propiedad antimicrobiana. Iinteresanteta ojehecha diferente relación ko'ã mokõi forma química ojekuaa haguã oîpa correlación rango valores MIC nivel de ácido fórmico oîva fórmula mixta-pe ha respuesta ácido fórmico 100% rehe.
Gómez-García ha ambuekuéra. (69) oproba combinación aceite esencial ha ácido orgánico (ha eháicha ácido fórmico) heta aislado Escherichia coli, Salmonella ha Clostridium perfringens ojehupytýva ryguasúgui. Oproba hikuái eficacia seis ácido orgánico, oimehápe ácido fórmico, ha seis aceite esencial umi aislado ryguasu rehe, oiporúvo formaldehído control positivo ramo. Gómez-García ha ambuekuéra. (69) odetermina MIC50, MBC50 ha MIC50/MBC50 ácido fórmico rehegua Escherichia coli rehe (600 ha 2400 ppm, 4), Salmonella (600 ha 2400 ppm, 4), ha Clostridium perfringens (1200 ha 2400 ppm, 2), umíva apytépe ojejuhu ácido fórmico iporâveha opaite ácido orgánico rehe E. coli ha Salmonella rehegua. (69) Ácido fórmico iporã Escherichia coli ha Salmonella rehe, michĩgui molecular ha cadena puku (70).
Beyer ha ambuekuéra. ojesareko cepas Campylobacter ojeipe'áva ryguasu (66) ha cepas Campylobacter jejuni ojeipe'áva ryguasu (67) ha ohechauka ácido fórmico ojedisocia concentración ojoajúva respuestas MIC oñemedi ambue ácido orgánico rehe. Ha katu oñecuestiona umi potencia relativa ko ã ácido rehegua, umíva apytépe ácido fórmico, Campylobacter ikatu haguére oipuru ko ã ácido sustrato ramo ( 66 , 67 ). Pe utilización ácido C. jejuni rehegua ndaha’éi sorprendente ojehechágui oguerekoha metabolismo no licólítico. Péicha, C. jejuni oguereko capacidad limitada catabolismo carbohidrato rehegua ha ojerovia gluconeogénesis rehe aminoácido ha ácido orgánico-gui hetave metabolismo energético ha actividad biosintética rehegua ( 71 , 72 ). Peteĩ estudio iñepyrũrã ojapova’ekue Line ha ambuekuéra. (73) oipuru petet matriz fenótica oguerekóva 190 fuente de carbono ha ohechauka C. jejuni 11168(GS) ikatuha oipuru ácido orgánico fuente de carbono ramo, hetave umívagui ha e intermedio ciclo ácido tricarboxílico rehegua. Ojejapove estudio Wagli ha ambuekuéra. (74) oiporúvo peteî matriz de utilización carbono fenotípico ohechauka umi cepa C. jejuni ha E. coli oñehesa'ÿijóva ijestudio-pe ikatuha okakuaa ácido orgánico rehe fuente de carbono ramo. Formato ha’e pe donante electron tuichavéva C. jejuni metabolismo energía respiratoria-pe guarã ha, upévare, fuente energética tuichavéva C. jejuni-pe guarã (71, 75). C. jejuni ikatu oipuru formato donante de hidrógeno ramo peteĩ complejo formato deshidrogenasa ojoajúva membrana rehe rupive, ooxidáva formato dióxido de carbono, protón ha electron-pe ha oservi donante de electrones ramo respiración-pe guarã (72).
Ácido fórmico ymaite guive ojepuru hague peteĩ tembi’u omoporãvéva antimicrobiano ramo, ha katu oĩ avei mymbachu’i ikatúva ojapo ácido fórmico ojepuru haguã químico de defensa antimicrobiana ramo. Rossini ha ambuekuéra. (76) he i ácido fórmico ikatuha ha e petet constituyente pe juky ácido hormiga rehegua omombe u va ekue Ray (77) ojapo haimete 350 ary. Upe guive, tuicha oñembohetave ñane entendimiento ácido fórmico producción rehegua umi hormiga ha ambue mymbachu’ípe, ha ko’ágã ojekuaa ko proceso ha’eha peteĩ sistema complejo de defensa toxina rehegua umi mymbachu’ípe ( 78 ). Opaichagua mymbachu'i aty, umíva apytépe oĩ umi ryguasu rupi'a ndoguerekóiva, ryguasu punta (Hymenoptera: Apidae), escarabajo yvy rehegua (Galerita lecontei ha G. janus), ryguasu rupi'a ndoguerekóiva (Formicinae), ha oĩ umi larva polilla rehegua (Lepidoptera: Myrmecophaga), ojekuaa ojapoha ácido fórmico químico defensivo ramo (76, 78–82).
Oiméne umi hormiga ojehechauka porãve oguerekógui acidocitos, umi apertura especializada opermitíva chupekuéra opulveriza peteĩ veneno ojejapóva principalmente ácido fórmico-gui (82). Umi ryguasu rupi’a oipuru serina precursor ramo ha oñongatu hetaiterei formato umi glándula veneno-pe, ha’éva suficientemente aislada oñangareko haguã umi hormiga huésped rehe citotoxicidad formato rehe oñembopupu peve (78, 83). Pe ácido fórmico osẽva hikuái ikatu 1) oservi peteĩ feromona de alarma ramo ogueraha hag̃ua ambue ryguasu rupiʼa; 2) ha’e peteĩ químico defensivo umi competidor ha depredador-kuéra rehe; ha (3) omba’apo agente antifúngico ha antibacteriano ramo oñembojoajúramo resina ndive material nido rehegua pehẽngue ramo (78, 82, 84–88). Ácido fórmico ojapova umi hormiga oguereko propiedad antimicrobiana, upéva ohechauka ikatuha ojeporu aditivo tópico ramo. Péva ohechauka Bruch ha ambuekuéra. (88), omoĩva’ekue ácido fórmico sintético pe resina-pe ha tuicha omoporãve pe actividad antifúngica. Ambue mba’e ohechaukáva ácido fórmico efectividad ha utilidad biológica ha’e umi hormiga gigante, ndaikatúiva ojapo ácido estomacal, ho’u umi hormiga orekóva ácido fórmico ome’ẽ haguã ijehegui ácido fórmico concentrado ácido digestivo alternativo ramo (89).
Heta arýma ojehecha ha oñehesa’ỹijo pe ácido fórmico jeporu práctico ñemitỹme. En particular, ácido fórmico ikatu ojeporu aditivo ramo mymba rembi’u ha ensilaje-pe. Formato sódico en forma sólida ha líquida ojehecha seguro opavave especie mymba, consumidor ha tekohápe guarã (90). Oñemopyendáva evaluación ojapóva hikuái (90), ojehecha segura peteî concentración máxima 10.000 mg equivalente ácido fórmico/kg alimento opavave especie mymba, ha peteî concentración máxima 12.000 mg equivalente ácido fórmico/kg alimento ojehecha segura ryguasukuérape guarã. Heta arýma oñehesa’ỹijo ácido fórmico jeporu mymba rembi’u omoporãvéva ramo. Ojeguereko valor comercial conservante de ensilaje ha agente antimicrobiano ramo mymba ha ryguasu rembi'úpe.
Umi aditivo químico ha eháicha ácido ymaite guive ha e peteî elemento integral producción de ensilaje ha gestión de alimentos-pe (91, 92). Borreani ha ambuekuéra. (91) ohechakuaa ojehupyty hagua producción óptima ensilaje de alta calidad tekotevêha oñemantene calidad forraje rehegua ojeguereko aja heta materia seca ikatuháicha. Pe resultado ko ãichagua optimización rehegua ha e pe minimización pérdida rehegua opaite etapa proceso de ensiling-pe: umi condición aeróbica ñepyrũ guive silo-pe guive fermentación, almacenamiento ha apertura jey silo-pe oñemongaru haguã. Umi método específico oñeoptimiza haguã producción de ensilaje de campo ha fermentación ensilaje posterior oñeñe ẽ detalle reheve ambue hendápe (91, 93-95) ha ko ápe noñeñe ẽmo ãi detalle rehe. Pe problema principal ha e deterioro oxidativo omoheñóiva levadura ha moho oî jave oxígeno ensilaje-pe (91, 92). Upévare oñemoinge inoculante biológico ha aditivo químico ombohovái haguã umi efecto adverso oúva oñembyaígui (91, 92). Ambue mba’e ojehechava’erã umi aditivo ensilaje rehegua ha’e oñembotapykuévo umi mba’asy ikatúva oĩ ensilaje-pe (techapyrã, E. coli patógeno, Listeria ha Salmonella) ha avei umi hongo omoheñóiva micotoxina (96–98).
Mack ha ambuekuéra. (92) omboja o umi aditivo ácido mokõi categoría-pe. Umi ácido ha eháicha ácido propiónico, acético, sórbico ha benzóico omantene estabilidad aeróbica ensilaje rehegua oñemongaru jave umi rumiante-pe omombytévo levadura ha moho okakuaa (92). Mack ha ambuekuéra. (92) omboja o ácido fórmico ambue ácidogui ha ohecha ha eha acidificador directo ombotovéva clostridia ha microorganismo ombyaíva omantene aja integridad proteína ensilaje rehegua. En la práctica, umi forma juky rehegua ha e umi forma química ojehechavéva ani hagua oguereko umi propiedad corrosiva umi ácido oíva forma ndaha éiva juky rehegua (91). Heta grupo de investigación oestudia avei ácido fórmico aditivo ácido ramo ensilaje-pe guarã. Ácido fórmico ojekuaa potencial acidificador pya e ha efecto inhibidor okakuaa haguã microorganismo perjudicial ensilaje omboguejýva contenido proteico ha carbohidrato soluble ýpe ensilaje (99). Upévare, He ha ambuekuéra. (92) ombojoja ácido fórmico umi aditivo ácido rehe ensilaje-pe. (100) ohechauka ácido fórmico ikatuha ombotove Escherichia coli ha omboguejy pH ensilaje rehegua. Avei oñembojehe a ensilaje-pe umi cultura bacteriana oproducíva ácido fórmico ha láctico omokyre y hagua acidificación ha ácido orgánico producción (101). Añetehápe, Cooley ha ambuekuéra. (101) ojuhu ojeacidifica jave ensilaje ácido fórmico 3% (p/v) reheve, pe producción ácido láctico ha fórmico rehegua ohasa 800 ha 1000 mg ácido orgánico/100 g muestra, petettet. Mack ha ambuekuéra. (92) ohesa’ỹijo detalle reheve umi literatura investigación aditivo ensilaje rehegua, oikehápe umi estudio oñemoherakuãva 2000 guive oñecentráva ha/térã oikehápe ácido fórmico ha ambue ácido. Upévare, ko revisión noñe'êmo'ãi estudio individual rehe detalle sino simplemente orresumi algunos puntos clave oñe'êva efectividad ácido fórmico aditivo químico ensilaje ramo. Oñehesa’ỹijo ácido fórmico no tamponado ha tampón ha hetave kásope Clostridium spp. Umi actividad relativa orekóva (carbohidrato, proteína ha lactato jegueraha ha butirato ñemboyke) oguejy jepi, ha katu amoníaco ha butirato producción oguejy ha materia seca retención ojupi (92). Oĩ limitación ácido fórmico rembiapo rehegua, ha katu ijeporu aditivo ensilaje ramo oñembojoajúvo ambue ácido ndive ojehecha osuperaha alguno ko’ã mba’e (92).
Ácido fórmico ikatu ombotove umi bacteria patógena omoîva riesgo yvypóra salud-pe. Techapyrã, Pauly ha Tam (102) oinocula umi silo laboratorio michĩva L. monocytogenes oguerekóva mbohapy nivel iñambuéva materia seca (200, 430 ha 540 g/kg) centeno ha upéi oñembojoapy ácido fórmico (3 ml/kg) térã bacteria ácido láctico (8 × 105/g) ha enzima celulótica reheve. Omombe’u hikuái mokõive tratamiento omboguejyha L. monocytogenes nivel ndojehechakuaáivape pe ensilaje materia seca michĩvape (200 g/kg). Ha katu pe ensilaje materia seca mediana-pe (430 g/kg), ojehechakuaa gueteri L. monocytogenes 30 ára rire pe ensilaje oñeñangareko va ekue ácido fórmico rehe. Pe reducción L. monocytogenes-pe ojehecha ojoajuha pH ijyvatevéva, ácido láctico ha ácido no disociado oñembojoajúva rehe. Techapyrã, Pauly ha Tam (102) ohechakuaa tuicha mba’eha umi nivel ácido láctico ha ácido no disociado oñembojoajúva, ikatúva ha’e pe mba’ére ndojehechái reducción L. monocytogenes-pe umi medio tratado ácido fórmico rehe umi ensilaje orekóva contenido materia seca yvatevévagui. Péicha avei ojejapova'erã estudio tenonderãme ambue patógeno ensilaje común ha'eháicha Salmonella ha E. coli patógena. Análisis secuencia 16S ADNr 16S ampliovéva comunidad microbiana ensilaje pukukue ikatu avei oipytyvõ ojehechakuaa haguã umi cambio población microbiana ensilaje en general oikóva diferente etapa fermentación ensilaje ácido fórmico oî jave ( 103 ). Ojehupyty haguã dato microbioma ikatu ome'ë apoyo analítico ojepredici porãve haguã progreso fermentación ensilaje ha omoheñóivo combinación aditiva óptima omantene haguã calidad ensilaje yvate.
Umi mymba rembi’u oguerekóva grano-pe, ojeporu ácido fórmico agente antimicrobiano ramo oñemombyta haguã nivel patógeno opáichagua matriz alimentaria derivada grano-gui avei ciertos ingredientes alimentarios ha’eháicha subproducto mymbakuéra rehegua. Umi efecto oîva población patógeno rehe ryguasu ha ambue mymbakuérape ikatu oñemboja o ampliamente mokõi categoría-pe: efecto directo población patógeno rehe pe alimento-pe voi ha umi efecto indirecto umi patógeno ocolonizáva tracto gastrointestinal mymbakuérape ho’u rire pe alimento oñeñangareko va ekue rehe (20, 21, 104). Hesakã porã ko'ã mokõi categoría ojoaju ojuehe, péva reducción patógenos oîva alimento-pe oreko resultado reducción colonización mymba ho'úvo hi'upyrã. Ha katu umi propiedad antimicrobiana petet ácido particular oñembojehe áva matriz alimentaria rehe ikatu oinflui heta mba e rupive, ha eháicha composición alimento ha forma oñembojehe ahápe ácido (21, 105).
Históricamente, ojeporu ácido fórmico ha ambue ácido ojoajúva hese oñecentra principalmente control directo Salmonella rehegua mymba ha ryguasu rembi’úpe (21). Ko’ã estudio resultado oñembohysýi detalle heta revisión oñemoherakuãva’ekue iñambuéva época-pe (18, 21, 26, 47, 104–106), upévare ko revisión-pe oñeñe’ẽ umi mba’e clave ojejuhúva ko’ã estudio-gui añoite. Heta estudio ohechauka pe actividad antimicrobiana ácido fórmico rehegua umi matrices alimentaria-pe odependeha pe dosis ha tiempo de exposición ácido fórmico rehe, pe contenido de humedad matriz alimentaria-pe, ha pe concentración bacteriana oĩva pe alimento-pe ha pe mymba tracto gastrointestinal-pe (19, 21, 107–109). Avei umi mba’e oinfluíva pe tipo de matriz alimentaria ha pe fuente de ingredientes mymbakuéra rembi’u rehegua. Péicha, heta estudio ohechauka niveles de Salmonella Umi toxina bacteriana ojeipe'áva mymba subproducto-gui ikatu iñambue umi ojeipe'áva subproducto ka'avo-gui (39, 45, 58, 59, 110–112). Ha katu, umi diferencia ombohováiva ácido ha eháicha ácido fórmico ikatu ojoaju diferencia serovar sobrevivencia dieta-pe ha temperatura oñeprocesahápe dieta (19, 113, 114). Umi diferencia ombohováiva serovar tratamiento ácido rehe ikatu avei ha'e peteî factor contaminación ryguasu pienso contaminado (113, 115), ha diferencia expresión génica virulencia (116) ikatu avei oreko peteî rol. Umi diferencia tolerancia ácido rehegua ikatu avei oityvyro Salmonella jehechakuaa umi medio de cultivo-pe noñembotapykuéiramo hekopete umi ácido oúva alimento-gui ( 21 , 105 , 117–122 ). Pe forma física dieta rehegua (en términos de tamaño de partícula) ikatu avei oinflui pe disponibilidad relativa ácido fórmico rehegua tracto gastrointestinal-pe (123).
Avei tuicha mba’e umi estrategia ooptimiza haguã actividad antimicrobiana ácido fórmico oñembojehe’áva alimento-pe. Oje’e concentración yvateve ácido rehegua umi ingrediente pienso rehegua oguerekóva contaminación yvate oñembojehe’a mboyve pienso rehegua ikatu haguã oñemboguejy umi mba’e ikatúva oñembyai umi equipo molino de pienso rehegua ha umi problema mymbakuéra rembi’u palatabilidad rehegua (105). Jones (51) omohu’ã Salmonella oîva tembi’úpe ñemopotî químico mboyve hasyve oñecontrola haguã Salmonella oîva en contacto alimento ndive tratamiento químico rire. Oje’e tratamiento térmico pienso rehegua oñeprocesa jave molino de pienso-pe, ha’eha peteî intervención oñemombyta haguã contaminación Salmonella pienso rehegua, ha katu péva odepende composición pienso rehegua, tamaño de partícula ha ambue mba’e ojoajúva proceso de molienda rehe (51). Pe actividad antimicrobiana ácido rehegua odepende avei temperatura rehe, ha temperatura ojupíva ácido orgánico oĩ jave ikatu oreko efecto inhibidor sinérgico Salmonella rehe, ojehechaháicha cultura líquida Salmonella rehegua ( 124 , 125 ). Heta estudio ojejapóva umi alimento contaminado Salmonella-pe oipytyvõ noción temperatura ojupíva ombohetavéva efectividad ácido matriz de alimentos-pe (106, 113, 126). Amado ha ambuekuéra. (127) oiporu diseño compuesto central oestudia haguã interacción temperatura ha ácido (ácido fórmico térã láctico) 10 cepas Salmonella enterica ha Escherichia coli ojeipe'áva opáichagua alimento ganado ha oñeinocula pellets ganado acidificado-pe. Omohu'ã hikuái haku ha'eha factor dominante oinfluíva reducción microbiana, ácido ha tipo de aislado bacteriano ndive. Pe efecto sinérgico ácido ndive oî gueteri, upévare ikatu ojeporu temperatura ha concentración ácido imbovyvéva. Ha katu ohechakuaa avei hikuái ndojehechái jepi umi efecto sinérgico ojeporúvo ácido fórmico, ogueraháva chupekuéra osospecha haguã volatilización ácido fórmico temperatura yvatevévape térã efecto tampón componente matriz de alimento ha'éva peteî factor.
Oñemombytévo vida útil tembi’u rehegua oñemongaru mboyve mymbakuérape ha’e peteĩ tape ojejoko haguã mba’asy oúva tembi’úgui oike haguã mymba retepýpe oñemongaru jave. Ha katu pe ácido oíva pe alimentope oike rire tracto gastrointestinal-pe, ikatu osegi oejerce actividad antimicrobiana. Pe actividad antimicrobiana umi sustancia ácida oñeme’ẽva exógenamente tracto gastrointestinal-pe ikatu odepende opaichagua mba’ére, umíva apytépe pe concentración ácido gástrico rehegua, pe sitio activo tracto gastrointestinal-pe, pe pH ha contenido de oxígeno tracto gastrointestinal-pe, pe mymba edad ha pe composición relativa población microbiana gastrointestinal rehegua (odepende moõpa oĩ pe tracto gastrointestinal ha pe mymba okakuaaha) (21, 24, 128–132). Avei, población residente microorganismo anaeróbico tracto gastrointestinal-pe (oñemotenondéva dominante tracto digestivo inferior mymba monogástrico-pe okakuaavévo) ojapo activamente ácido orgánico fermentación rupive, péva ikatu avei oreko efecto antagónico umi patógeno transitorio oikéva tracto gastrointestinal-pe (17, 19–21).
Heta investigación iñepyrũrã oñecentra ácido orgánico jeporu rehe, umíva apytépe formato, oñemombyte haguã Salmonella tracto gastrointestinal ryguasu rupi’a, oñeñe’ẽva’ekue detalle reheve heta jehesa’ỹijope (12, 20, 21). Ojehecháramo oñondive ko’ã estudio, ikatu ojejapo heta observación clave. McHan ha Shotts (133) omombe u oñemongarúvo ácido fórmico ha propiónico omboguejyha Salmonella Typhimurium cecum-pe umi ryguasu oñeinoculava ekue bacteria rehe ha oñecuantifika 7, 14 ha 21 ára orekópe. Ha katu, Hume ha ambuekuéra. (128) ojesareko propionato marcado C-14 rehe, omohu’ã hikuái sa’ieterei propionato dieta-pe ikatuha ohupyty cecum-pe. Ojekuaa gueteri añetepa avei péva ácido fórmico-pe guarã. Ha katu nda’aréi Bourassa ha ambuekuéra. (134) omombe u oñemongarúvo ácido fórmico ha propiónico omboguejyha umi nivel Salmonella Typhimurium cecum ryguasu oñeinoculava ekue bacteria rehe, oñecuantifika 7, 14 ha 21 ára orekópe. (132) ohechakuaa oñemongarúvo ácido fórmico 4 g/t umi pollo pollo de engorde-pe pe periodo de crecimiento 6 arapokõindy jave, omboguejy concentración S. Typhimurium cecum-pe nivel de detección guýpe.
Oĩramo ácido fórmico pe dieta-pe ikatu oreko efecto ambue parte tracto gastrointestinal ryguasu rehegua. Al-Tarazi ha Alshavabkeh (134) ohechauka petet mezcla ácido fórmico ha ácido propiónico ikatuha omboguejy Salmonella pullorum (S. PRlorum) contaminación ñemitÿ ha cecum-pe. Thompson ha Hinton (129) ohechakuaa peteî mezcla ojeguerekóva comercialmente ácido fórmico ha ácido propiónico ombohetaveha concentración mokõive ácido ñemitÿ ha gizzard-pe ha ha'e bactericida Salmonella Enteritidis PT4 rehe peteî modelo in vitro condición de crianza representativa-pe. Ko noción oipytyvõ umi dato in vivo Bird ha ambuekuéra. (135) omoĩ ácido fórmico y ojey’u haguã umi pollo pollo de engorde peteĩ periodo de ayuno simulado jave oñemondo mboyve, ojoguáva umi pollo engorde ayuno ohasávape ojegueraha mboyve planta de procesamiento de aves de corral-pe. Oñemoĩvo ácido fórmico y ojey’u haguã rehe, oguejy S. Typhimurium ñemitỹ ha epidídimis-pe, ha oguejy jepi ñemitỹ S. Typhimurium positivo, ha katu ndaha’éi epidídimis positivo (135). Ojejapo sistema de entrega ikatúva oñangareko ácido orgánico rehe oî aja activo tracto gastrointestinal inferior-pe ikatu oipytyvõ omohenda porãve haguã eficacia. Techapyrã, microencapsulación ácido fórmico ha oñembojoapývo alimento rehe ojehechauka omboguejyha Salmonella Enteritidis contenido cecal-pe (136). Ha katu upéva ikatu iñambue odependévo mymba especie rehe. Techapyrã, Walia ha ambuekuéra. (137) ndohechái oñemboguejyha Salmonella cecum térã ganglio linfático ryguasu 28 ára orekóvape oñemongaruva’ekue peteĩ mezcla ácido fórmico, ácido cítrico ha cápsula aceite esencial rehegua, ha jepémo oñemboguejy Salmonella excreción heces-pe oñemboguejy ára 14-pe, noñemomichĩri ára 28. Ohechauka hikuái ojejokoha transmisión horizontal Salmonella ryguasu apytépe.
Jepémo umi estudio ácido fórmico rehegua ha’éva agente antimicrobiano mymba ñemongakuaápe oñecentra tenonderãite Salmonella hi’upyrã rupive, oĩ avei algunos estudios ojepytasóva ambue patógeno gastrointestinal rehe. Umi estudio in vitro ojapova’ekue Kovanda ha ambuekuéra. (68) he’i ácido fórmico ikatuha avei iporã ambue mba’asy oúva tembi’úgui gastrointestinal rehe, umíva apytépe Escherichia coli ha Campylobacter jejuni. Umi estudio ojejapo va ekue ymave ohechauka umi ácido orgánico (por ejemplo, ácido láctico) ha umi mezcla comercial oguerekóva ácido fórmico ingrediente ramo ikatuha omboguejy Campylobacter nivel ryguasukuérape (135, 138). Ha katu, ojehechakuaa haguéicha yma Beyer ha ambuekuéra. (67), ojeporu ácido fórmico agente antimicrobiano ramo Campylobacter rehe ikatu oñeñangareko hese. Ko jejuhu ha'e particularmente problemático suplementación dietética-pe guarã umi ryguasu rupi'a péva ácido fórmico ha'égui fuente primaria energía respiración C. jejuni-pe guarã. Avei, oje’e peteĩ parte inicho gastrointestinal-gui ojehuha pe alimentación cruzada metabólica rupive umi producto fermentación ácido mixto rehegua omoheñóiva bacteria gastrointestinal, ha’eháicha formato (139). Ko visión oreko algún base. Formato ha’égui quimioatrayente C. jejuni-pe guarã, umi doble mutante orekóva defecto mokõive formato deshidrogenasa ha hidrogenasa-pe oreko tasa reducida colonización cecal umi pollo pollo de engorde-pe oñembojojávo cepas C. jejuni tipo silvestre rehe ( 140 , 141 ). Ndojekuaái gueteri mba'eichaitépa pe suplementación ácido fórmico externo ohypýi colonización tracto gastrointestinal C. jejuni rupive ryguasúpe. Umi concentración formato gastrointestinal añeteguáva ikatu imbovyve catabolismo formato rehegua ambue bacteria gastrointestinal rupive térã formato absorción tracto gastrointestinal yvateguápe, upévare heta variable ikatu oinflui ko mba’ére. Avei, formato ha'e peteî producto fermentación potencial omoheñóiva algunas bacterias gastrointestinales, ikatúva oinflui niveles totales de formato gastrointestinal. Cuantificación formato rehegua contenido gastrointestinal-pe ha identificación umi genes deshidrogenasa formato rehegua ojeporúvo metagenómica ikatu ohesape algunos aspectos ecología microorganismos productores formato rehegua.
Roth ha ambuekuéra. (142) ombojoja umi efecto omongarúvo umi pollo de engorde antibiótico enrofloxacina térã peteĩ mezcla ácido fórmico, acético ha propiónico rehegua, pe prevalencia Escherichia coli resistente antibiótico-pe. Ojeipapa umi aislado E. coli total ha resistente antibiótico-pe umi muestra heces agrupada umi pollo pollo de engorde orekóva 1 día ha umi muestra contenido cecal umi pollo pollo de engorde orekóva 14 ha 38 día. Ojehechákuri umi aislado E. coli rehegua oîpa resistencia ampicilina, cefotaxima, ciprofloxacina, estreptomicina, sulfametoxazol ha tetraciclina-pe umi punto de ruptura ojedeterminava’ekue yma peteîteî antibiótico-pe guarã. Oñecuantifika ha oñekarakterisa jave umi población E. coli respectiva, ni enrofloxacina ni suplementación cóctel ácido nomoambuéi número total E. coli ojeipe'áva ceca pollo pollo de engorde orekóva 17 ha 28 día. Umi guyra oñemongarúva dieta suplementada enrofloxacina-pe oguereko ojupíva nivel de E. coli resistente ciprofloxacina-, estreptomicina-, sulfametoxazol- ha tetraciclina-pe ha oguejy niveles de E. coli resistente cefotaxima-pe ceca-pe. Umi guyra oñemongarúva cóctel oreko disminución número de E. coli resistente ampicilina ha tetraciclina-pe ceca-pe oñembojojávo umi guyra control ha suplementado enrofloxacina-pe. Umi guyra oñemongarúva ácido mixto oguereko avei reducción E. coli resistente ciprofloxacina ha sulfametoxazol-pe cecum-pe oñembojojávo umi guyra oñemongarúva enrofloxacina rehe. Ndojekuaái gueteri mba'éichapa umi ácido omboguejy E. coli resistente antibiótico-pe omboguejy'ỹre E. coli total. Ha katu umi mba’e ojehupytýva pe estudio ojapova’ekue Roth ha ambuekuéra. ojoaju umi enrofloxacina atypegua ndive. (142) Kóva ikatu ha’e peteĩ mba’e ohechaukáva sa’iveha ñemyasãi umi genes resistencia antibiótica rehegua E. coli-pe, ha’eháicha umi inhibidor ojoajúva plásmido rehe omombe’úva Cabezon ha ambuekuéra. (143) rehegua. Iinteresanteta ojejapo peteî análisis ipypukuvéva resistencia antibiótica mediada plásmido-pe población gastrointestinal ryguasu rupi'a oî jave aditivo alimentario ha'eháicha ácido fórmico ha oñembopyahuve haguã ko análisis oevalua resistoma gastrointestinal.
Pe desarrollo aditivo alimentario antimicrobiano óptimo umi patógeno rehe, idealmente oguerekova’erã mínimo impacto flora gastrointestinal general rehe, particularmente umi microbiota ojehecháva beneficioso huésped-pe guarã. Ha katu umi ácido orgánico oñeme’ẽva exógenamente ikatu oreko efecto perjudicial microbiota gastrointestinal residente rehe ha en cierta medida onega umi propiedad protectora orekóva umi patógeno rehe. Techapyrã, Thompson ha Hinton (129) ohechakuaa oguejyha nivel ácido láctico ñemitÿme umi gallina ponedora oñemongarúva mezcla ácido fórmico ha propiónico, he'íva oîha ko'ã ácido orgánico exógeno ñemitÿme oguejýha lactobacilos ñemitÿme. Umi lactobacil ñemitÿ rehegua ojehecha barrera Salmonella-pe guarã, ha upévare oñembyai ko microbiota ñemitÿ residente ikatu perjudicial oñemboguejy porã haguã colonización Salmonella tracto gastrointestinal-pe (144). Açıkgöz ha ambuekuéra. ojuhu umi efecto tracto gastrointestinal inferior orekóva umi guyra ikatuha imbovyve. (145) Ndojejuhúi diferencia flora intestinal total térã conteo Escherichia coli umi pollo pollo de engorde orekóva 42 días hoy'úva y acidificado ácido fórmico reheve. Umi ohaíva he'i ikatuha péva oî metabolizado formato tracto gastrointestinal superior-pe, ojehechaháicha ambue investigador orekóva ácido graso de cadena corta (SCFA) administrado exógenamente ( 128 , 129 ).
Oñangarekóvo ácido fórmico rehe algún tipo de encapsulación rupive ikatu oipytyvõ ohupyty haguã tracto gastrointestinal inferior. (146) ohechakuaa ácido fórmico microencapsulado tuicha ombohetaveha pe contenido total ácido graso de cadena corta (SCFA) ryguasu cecum-pe oñembojojávo ryguasu oñemongarúva ácido fórmico noñeñangarekóiva rehe. Ko resultado ogueraha umi autor-kuérape he'i haguã ácido fórmico ikatuha ohupyty efectivamente tracto gastrointestinal inferior oñeñangareko porã ramo. Ha katu heta ambue parámetro, ha eháicha concentración formato ha lactato rehegua, jepémo tuichave umi ryguasu oñemongarúvagui dieta control rehegua, ndaha éi estadísticamente iñambuéva umi ryguasu oñemongarúvagui dieta formato noñeñangarekóivagui. Jepémo umi ryguasu oñemongarúva ácido fórmico noñangarekóiva ha oñeñangarekóva ohechauka haimete mbohapy jey ojupiha ácido láctico, umi lactobacilos noñemoambuéi ni peteĩva umi tratamiento rupive. Umi joavy ikatu ojehechaukave ambue microorganismo ácido láctico oproducíva cecum-pe (1) ndojehechakuaáiva ko ã método rupive ha/térã (2) ojeafectáva actividad metabólica, upéicha oñemoambue patrón de fermentación ikatu haguã umi lactobacil residente ojapo hetave ácido láctico.
Ojestudia porãve haguã umi efecto orekóva umi aditivo alimentario tracto gastrointestinal mymbakuéra kokuépe, oñeikotevê método de identificación microbiana resolución yvatevéva. Ko’ã arýpe ojeporu secuenciación de próxima generación (NGS) gen ARN 16S ojehechakuaa haguã taxa microbioma ha oñembojoja haguã diversidad comunidad microbiana (147), ome’êva entendimiento iporãvéva interacción aditivo alimentario dietético ha microbiota gastrointestinal mymba hi’upyrã ha’eháicha ryguasu.
Heta estudio oiporu secuenciación microbioma oevalua haguã respuesta microbioma gastrointestinal pollo suplementación formato rehe. Oakley ha ambuekuéra. (148) ojapo peteî estudio umi pollo pollo de engorde orekóva 42 días oñembojoapýva opáichagua combinación ácido fórmico, ácido propiónico ha ácido graso cadena mediana y hoy'u haguã térã hi'upyrãme. Umi pollo inmunizado oñedesafia peteî cepa Salmonella typhimurium resistente ácido nalidíxico-pe ha ojeipe'a iceca orekóva 0, 7, 21 ha 42 días. Oñembosako i muestra cecal 454 pirosecuenciación ha ojeevalua resultado secuenciación clasificación ha ombojojávo similaridad. Opaite mba’épe, umi tratamiento ndojapói tuicha mba’e microbioma cecal térã S. Typhimurium niveles. Ha katu, umi tasa de detección Salmonella en general oguejy umi guyra itujavévo, omoañeteháicha análisis taxonómico microbioma, ha avei oguejy abundancia relativa secuencias Salmonella tiempo ohasávape. Umi autor ohechakuaa umi pollo de engorde itujavévo ohóvo, diversidad población microbiana cecal ojupíva, ojehechakuaáva cambio tuichavéva flora gastrointestinal opavave grupo tratamiento. Peteĩ estudio nda’aréi ojejapóvape, Hu ha ambuekuéra. (149) ombojoja umi efecto oguerekóva y ojey’u ha oñemongaru dieta oñembojoajúva ácido orgánico (ácido fórmico, ácido acético, ácido propiónico ha formato de amonio) ha virginiamicina muestra microbioma cecal rehe umi pollo pollo de engorde oñembyatýva mokõi etapa-pe (1–21 ára ha 22–42 ára). Jepémo ojehechakuaa oîha joavy microbioma cecal diversidad-pe umi grupo tratamiento apytépe 21 días de edad-pe, ndojejuhúi diferencia diversidad α- térã β-bacterias-pe 42 días-pe. Ojehechávo ndaipóriha diferencia 42 días de edad, umi autor hipótesis ventaja okakuaáva ikatúha oñemopyenda mboyve microbioma óptimo diverso.
Análisis microbioma rehegua oñecentráva comunidad microbiana cecal rehe añoite ikatu ndohechaukái moõpa oiko tracto gastrointestinal-pe hetave umi efecto ácido orgánico dietético rehegua. Pe microbioma tracto gastrointestinal yvategua umi pollo pollo de engorde rehegua ikatu oîve susceptible umi efecto ácido orgánico dietético rehegua, he’iháicha umi resultado Hume et al. (128) rehegua. Hume ha ambuekuéra. (128) ohechauka hetaveha pe propionato oñembojehe áva exógenamente oñembohyru hague guyrakuéra tracto gastrointestinal yvateguápe. Umi estudio nda’aréi ojejapóva caracterización microorganismo gastrointestinal rehegua oipytyvõ avei ko jesareko. Nava ha ambuekuéra. (150) ohechauka peteî mezcla ácido orgánico [DL-2-hidroxi-4(ácido metiltio)butírico], ácido fórmico ha ácido propiónico (HFP) oityvyro microbiota intestinal ha ombohetave colonización Lactobacillus ileo pollo-pe. Nda’aréi, Goodarzi Borojeni ha ambuekuéra. (150) ohechauka peteî combinación ácido orgánico mezcla [DL-2-hidroxi-4(ácido metiltio)butírico], ácido fórmico ha ácido propiónico (HFP) oityvyro microbiota intestinal ha ombohetave colonización Lactobacillus ileo pollo-pe. (151) oestudia omongarúvo pollo pollo de engorde peteî mezcla ácido fórmico ha ácido propiónico mokõi concentración (0,75% ha 1,50%) 35 días. Oñemohu'ãvo experimento, ojeipe'a ñemitÿ, estómago, dos tercio distal ileo ha cecum ha ojegueraha muestra análisis cuantitativo flora ha metabolito gastrointestinal específico ojeporúvo RT-PCR. Cultura-pe, pe concentración ácido orgánico rehegua ndojapói mba’eve pe abundancia Lactobacillus térã Bifidobacterium rehegua, ha katu ombohetave población Clostridium rehegua. Ileo-pe, umi cambio añoite ha’e oguejy Lactobacillus ha Enterobacter, ha katu cecum-pe ko’ã flora opyta iñambue’ỹre (151). Pe concentración ijyvatevévape suplementación ácido orgánico rehegua, oñemboguejy pe concentración total ácido láctico rehegua (D ha L) pe ñemitỹme, pe concentración mokõive ácido orgánico rehegua oñemboguejy pe gizzard-pe, ha pe concentración ácido orgánico rehegua sa ive pe cecum-pe. Ndaipóri ñemoambue ileo-pe. Umi ácido graso de cadena corta (SCFA) rehe, pe cambio añoite oîva ñemitÿ ha gizzard-pe umi guyra oñemongarúva ácido orgánico-pe ha'e nivel propionato-pe. Umi guyra oñemongarúva concentración michîvéva ácido orgánico ohechauka haimete diez veces ojupíha propionato ñemitÿme, ha katu umi guyra oñemongarúva mokõi concentración ácido orgánico ohechauka ocho ha quince veces ojupíha propionato gizzard-pe, respectivamente. Pe acetato ojupíva ileo-pe sa’ive mokõi jeygui. En general, ko'ã dato oipytyvõ jesareko mayoría umi efecto aplicación ácido orgánico externo ojehecha rendimiento-pe, péva ácido orgánico orekóva mínimo efecto comunidad microbiana gastrointestinal inferior rehe, he'íva ikatúha oñemoambue umi patrón fermentación flora residente gastrointestinal superior.
Hesakã porã, oñeikotevẽ peteĩ caracterización ipypukuvéva microbioma rehegua oñemyesakã porã haguã umi respuesta microbiana formato rehegua tracto gastrointestinal pukukue javeve. Peteĩ análisis ipypukuvéva taxonomía microbiana rehegua umi compartimiento gastrointestinal específico rehegua, particularmente umi compartimiento yvategua ha’eháicha pe ñemitỹ, ikatu ome’ẽve jesareko ojeporavo haguã ciertos grupos de microorganismos. Umi actividad metabólica ha enzimática ikatu avei odetermina oguerekópa relación antagónica umi patógeno oikéva tracto gastrointestinal-pe. Avei iñinteresanteta ojejapo análisis metagenómico ojekuaa haguã exposición aditivo químico ácido guyrakuéra rekove aja oiporavópa bacteria residente “tolerante ácido-pe” hetave, ha oîpa ha/térã actividad metabólica ko'ã bacteria orepresentáta barrera adicional colonización patógeno.
Ácido fórmico ojepuru heta arýma aditivo químico ramo mymba rembi’úpe ha acidificador de ensilaje ramo. Peteĩ mba’e ojeporúva tenondegua ha’e pe acción antimicrobiana orekóva omombytévo mboy patógeno oĩva tembi’úpe ha upéi colonización guyrakuéra tracto gastrointestinal-pe. Umi estudio in vitro ohechauka ácido fórmico ha'eha peteî agente antimicrobiano relativamente efectivo Salmonella ha ambue patógeno rehe. Ha katu ácido fórmico jeporu matrices alimentaria-pe ikatu ojejoko oîgui materia orgánica heta ingrediente alimentario-pe ha capacidad potencial de amortiguación orekóva. Ácido fórmico ojehecha oguerekoha efecto antagónico Salmonella ha ambue patógeno rehe oje’úramo tembi’u térã y ojey’u haguã rupive. Ha katu ko antagonismo ojehu tenonderãite tracto gastrointestinal yvateguápe, ikatu haguére oñemboguejy umi concentración ácido fórmico tracto gastrointestinal inferior-pe, ojehuháicha ácido propiónico rehe. Ko concepto oñangarekóvo ácido fórmico encapsulación rupive oikuave'ë enfoque potencial omoguahëvo hetave ácido tracto gastrointestinal inferior-pe. Avei, umi estudio ohechauka peteî mezcla ácido orgánico oîve efectivo omoporãve haguã rendimiento ryguasu administración administración peteî ácido (152). Campilobacter oĩva tracto gastrointestinal-pe ikatu ombohovái iñambuéva formato-pe, ikatúgui oipuru formato donante de electrones ramo, ha formato ha'e fuente de energía principal. Ndojekuaái oñembohetavévo concentración formato tracto gastrointestinal-pe oipytyvõta Campylobacter-pe, ha péva ikatu ndoikói odependévo ambue flora gastrointestinal ikatúva oiporu formato sustrato ramo.
Oñeikotevê estudio adicional oinvestiga haguã efecto orekóva ácido fórmico gastrointestinal umi microbio gastrointestinal residente no patógeno rehe. Ñande jaipotave jajesareko selectivamente umi patógeno rehe ñamoapañuãi'ỹre umi miembro microbioma gastrointestinal-pegua ha'éva beneficioso huésped-pe guarã. Ha katu péva oikotevê análisis pypukuvéva secuencia microbioma ko'ã comunidad microbiana gastrointestinal residente. Jepémo oî estudio oñemoherakuãva microbioma cecal rehe umi guyra oñeñangarekóva ácido fórmico rehe, oñeikotevêve ojesareko comunidad microbiana gastrointestinal superior rehe. Ojekuaa microorganismo ha oñembojojávo joavy comunidad microbiana gastrointestinal apytépe oî térã ndaipóri ácido fórmico ikatu ha'e peteî descripción incompleta. Oñeikotevë análisis adicional, oimehápe metabolómica ha metagenómica, okarakterisa haguã diferencia funcional umi grupo composicionalmente ojoajúva. Ko'ãichagua caracterización tuicha mba'e omopyendávo relación comunidad microbiana gastrointestinal ha umi respuesta rendimiento guyra umi mejorador basado ácido fórmico. Oñembojoajúvo múltiple enfoque okarakterisa haguã hekoitépe función gastrointestinal omokyre'ÿva'erã desarrollo estrategias de suplementación ácido orgánico efectivo ha ipahápe omohenda porã predicciones salud ha rendimiento óptimo guyrakuéra omombytévo riesgo seguridad alimentaria.
SR ohai ko jehesa’ỹijo oipytyvõvo DD ha KR. Mayma haihára tuicha oipytyvõ tembiapo oñepresentáva ko jehesa’ỹijope.
Umi ohaíva odeclara ko jehesa’ỹijo ohupyty hague viru Anitox Corporation-gui omoñepyrũ haguã ojehai ha oñemoherakuã ko jehesa’ỹijo. Umi financiero ndorekói influencia umi temiandu ha conclusión ojehechaukáva ko artículo de revisión ni decisión omoherakuãvo.
Umi autor hembýva odeclara investigación ojejapóva ndaipórigui mba'eveichagua relación comercial térã financiera ikatúva oñeinterpreta potencial conflicto de intereses.
Dr. DD ome’ẽ aguyje pytyvõ oúva Escuela de Grado Universidad de Arkansas-gui peteĩ Beca de Enseñanza Distinguida rupive, avei pytyvõ oñemotenondéva Programa de Biología Célula ha Molecular Universidad de Arkansas ha Departamento de Ciencias de Alimentos-gui. Avei, umi haihára ome’ẽ aguyje Anitox-pe oipytyvõ ñepyrũ haguére ohai haguã ko jehesa’ỹijo.
1. Dibner J. J., Richards J. D., ha ambuekuéra. Umi antibiótico okakuaa haguã jeporu ñemitỹme: tembiasakue ha mecanismo de acción. Ciencia Avícola (2005) 84:634-43. doi: 10,1093/ps/84,4.634 rehegua
2. Jones F. T., Rick S. C., ha ambuekuéra. Tembiasakue antimicrobiano ñemoheñói ha jesareko ryguasu rembi’úpe. Ciencia Avícola (2003) 82:613-7. doi: 10,1093/ps/82,4.613 rehegua
3. Escoba LJ rehegua. Teoría subinhibidora umi promotor antibiótico okakuaa haguã rehegua. Ciencia Avícola (2017) 96:3104-5. doi: 10,3382/ps/pex114 rehegua
4. Sorum H, L’Abe-Lund T. M., ha ambuekuéra. Resistencia antibiótica umi bacteria hi’upyrãme —consecuencia umi interrupción red genética bacteriana global-pe. Revista Internacional de Microbiología Alimentaria (2002) 78:43–56. doi: 10.1016/S0168-1605 (02) 00241-6. Ñe’ẽpoty ha ñe’ẽpoty ñemohenda
5. Van Immerseel F, Cauwaerts K, Devriese LA, Heesebroek F, Ducatel R. Umi aditivo tembi’u rehegua ojejoko haguã Salmonella hi’upyrãme. Revista Mundial de Ciencias Avícolas (2002) 58:501–13. doi: 10.1079/WPS20020036 rehegua
6. Angulo F. J., Panadero N. L., Olsen S. J., Anderson A., Barrett T. J., ha ambuekuéra. Antimicrobiano jeporu ñemitỹme: ojejoko pe resistencia antimicrobiana ñembohasa yvypórape. Seminarios en Enfermedades Infecciosas Pediátricas rehegua (2004) 15:78–85. doi: 10.1053/j.spid.2004.01.010 rehegua
7. Lekshmi M, Ammini P, Kumar S, Varela M. F., ha ambuekuéra. Umi tekoha producción hi’upyrã rehegua ha evolución resistencia antimicrobiana rehegua umi patógeno yvypóragui oúva mymbakuéragui. Microbiología (2017) 5:11. doi: 10.3390/microorganismos5010011 rehegua
8. Lourenço JM, Seidel D. S., Callaway T. R., ha ambuekuéra. Moakãha 9: Antibiótico ha intestinal rembiapo: tembiasakue ha mba’éichapa oĩ ko’ágã. En: Ricke S. C., ed., Ñe’ẽpoty ha ñe’ẽpoty. Oñemoporãve haguã salud intestinal ryguasukuérape. Cambridge: Burley Dodd (2020) rehegua. Página 189–204 rehegua. DOI: 10.19103/AS2019.0059.10 rehegua
9. Rick S. C. Ñe’ẽpoty ha ñe’ẽpoty. No 8: Higiene Alimentaria rehegua. En: Dewulf J, van Immerzeel F, ha ambuekuéra. Bioseguridad Producción Animal ha Medicina Veterinaria-pe. Lovena: ACCO (2017) rehegua. Página 144–76 rehegua.